刘某和李某因纠纷发生争执，刘某称自己被打成轻伤，应是受害人，却被公安局认定为互殴，被行政拘留10天。刘某不服，提起行政复议，被驳回。为此，刘某将海淀公安分局和北京市公安局告上法院，要求撤销对自己拘留的处罚决定。

　　海淀法院一审驳回了刘某的诉求，刘某不服，提起上诉。今日上午，二中院开庭审理此案，北京市公安局和海淀公安分局分别由一名副局长出庭应诉。

　　今天上午，市公安局副局长(左一)和海淀公安分局副局长(右一)出庭应诉 摄/法制晚报记者曹博远

　　事件打架被拘留市民不服告公安局

　　刘某诉称，2015年1月16日零时30分许，他因要求表姐刘某某退还母亲购买“理财产品”款项一事，与表姐及其子李某在电话中发生争执，后他与妻子邢某去表姐家理论。他们来到表姐家楼下时，被突然冲出来的李某用棒球棍打伤头部及双手。

　　刘某说他当时没有还手，但海淀公安分局认为他也将李某和其女友霍某打伤，对他处以治安拘留十天并罚款五百元的处罚。

　　刘某拘留期满被放出来后，于2015年3月16日向市公安局申请行政复议，市公安局于2015年6月11日作出维持原行政处罚的复议决定。

　　刘某认为，海淀公安分局和北京市公安局作为公安机关理应追究行为人的责任，但海淀公安分局和北京市公安局不顾他的伤情，对他作出行政拘留处罚。

　　据此，刘某将海淀公安分局和北京市公安局告上法院，要求撤销被告海淀公安分局作出的行政处罚决定;责令海淀公安分局重新对原告依法进行处罚;并撤销市公安局作出的复议决定。

　　一审公安局：认定事实清楚处罚幅度适当

　　被告海淀公安分局辩称，事发当日，刘某伙同妻子邢某在海淀区某小区楼前，因工作上的矛盾与李某发生纠纷，将李某、霍某打伤，后被民警抓获。刘某的行为构成殴打他人，海淀公安分局根据《治安处罚法》的规定，对刘某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对于李某的处理，海淀分局已经按照刑事诉讼程序办理。

　　因此，海淀分局认定刘某结伙殴打他人的违法行为事实清楚，处罚幅度适当，请求法院驳回刘某的诉讼请求。

　　被告市公安局辩称，原告向市局提出申请后，其于当日受理，并向海淀公安分局送达相关材料，要求海淀公安分局在法定期限内提交证据材料。后因案情复杂，市局于2015年5月13日决定延长复议期限30日。

　　经审查，市公安局认为海淀公安分局作出的决定处罚幅度适当，作出维持原行政处罚的复议决定。

　　跟原告刘某发生打斗的李某和霍某作为该案的第三人参与了诉讼，李某、霍某称，原告所述系虚假陈述，两人保留继续追究原告造成霍某伤害事实的权利。

　　海淀法院一审驳回刘某的全部诉讼请求。

　　一审判决后，刘某提起上诉。

　　现场两副局长出庭应诉

　　上午9时30分，市公安局副局长和海淀公安分局副局长均出庭应诉。

　　对于刘某的说法，海淀公安分局不认可，海淀公安分局称，事发是在晚上，周边很暗，“事后我们也进行了走访，没有找到其他证人，虽然刘某某、李某及其妻子在案子中属于有利害关系人，但是三人的口供细节以及伤情鉴定结果能够相互印证事发情况，最终被我局采纳。”

　　另外，海淀公安分局代理人表示，民警通过走访调查，没有找到现场的录像。在调查中，刘某一直声称自己没有还手，但是李某身上有伤，经过反复调查，最终分局认定双方属于互殴，因此对刘某予以行政拘留十日。因李某将刘某打成了轻伤，因此对李某予以刑事拘留，目前已经起诉到了法院。

　　“我们在处理中，已经考虑到该案是民间纠纷引起，因此在处罚中使用的标准都是最低的，按照法规，对刘某可以予以行政拘留15天，但我们最终只拘留了他10天，已经是最轻的处罚了，此案可以调解处理，但是刘某拒绝了。”海淀公安分局代理人辩称，而且分局执法程序没有违法，并不存在超过时限问题，因此要求法院驳回刘某的上诉。

　　被上诉人北京市公安局也称，自己做出的行政复议决定符合法律规定，证据确凿，程序合法，要求驳回刘某的上诉。

　　该案未当庭宣判。

　　文/记者洪雪